Ford KA 1997 vs Renault Clio 2001
| Pārnesumu kārba: | Manuālā | Manuālā | |
|---|---|---|---|
| Dzinējs: | 1.3 Benzīns | 1.1 Benzīns | |
| Sadales vārpstas piedziņa: | Ķēdes | Zobsiksnas | |
| Parasti dzinēja ķēde ir jāmaina retāk nekā zobsiksna, taču ķēdes maiņas cena parasti ir augstāka. Ķēdes dzinēji tiek uzskatīti par uzticamākiem, taču skaļākiem un vairāk vibrācijas radošiem. | |||
Jauda un dinamika | |||
| Jauda: | 60 ZS | 75 ZS | |
| Griezes moments: | 105 NM | 105 NM | |
| Paātrinājums 0-100 km/h: | 15.4 sekundes | 13 sekundes | |
|
Renault Clio ir dinamiskāka braukšana. Ford KA dzinēja jauda ir par 15 ZS mazāka nekā Renault Clio, griezes moments abiem automobiļiem ir vienāds. Mazākas jaudas dēļ Ford KA sasniedz 100 km/h ātrumu par 2.4 sekundēm vēlāk. | |||
Degvielas patēriņš | |||
| Degvielas patēriņš (l/100km): | 6.7 | 5.9 | |
| Reālais degvielas patēriņš: | 6.8 l/100km | 6.4 l/100km | |
|
Degvielas patēriņa ziņā Renault Clio ir labāka izvēle. Pēc ražotāja specifikācijas Ford KA degvielas patēriņš uz 100 km ir par 0.8 litriem lielāks nekā Renault Clio, kas nozīmē, ka gada laikā nobraucot 15'000 km Ford KA var nākties iegādāties par 120 litriem vairāk degvielas. Salīdzinot reālo degvielas patēriņu pēc lietotāju atsauksmēm, Ford KA degvielas patēriņš uz 100 km ir par 0.4 litriem lielāks nekā Renault Clio. | |||
| Degvielas bākas tilpums: | 42 litri | 50 litri | |
| Nobraucamais attālums ar pilnu bāku: | 620 km kombinētajā ciklā | 840 km kombinētajā ciklā | |
| 760 km ārpus pilsētas | 1020 km ārpus pilsētas | ||
| 610 km ar reālo patēriņu | 780 km ar reālo patēriņu | ||
| Renault Clio ar vienu degvielas tvertni var nobraukt vairāk. | |||
Motori | |||
| Dzinēja ražošanas ilgums: | 6 gadi | 17 gadi | |
| Dzinēja izplatība: | Izmantots arī Ford Fiesta | Izmantots vismaz citiem 5 modeļiem, tai skaitā Dacia Logan, Renault Kangoo, Renault Twingo, Dacia Sandero | |
| Parasti jo ilgāk un vairāk auto modeļiem dzinējs tiek ražots, jo labākas ir tā servisa iespējas un rezerves daļu pieejamība. Šajā aspektā Renault Clio varētu būt labāka izvēle. | |||
Izmēri | |||
| Garums: | 3.62 m | 3.81 m | |
| Platums: | 1.63 m | 1.64 m | |
| Augstums: | 1.37 m | 1.42 m | |
|
Ford KA ir mazāks. Ford KA ir par 19 cm īsāks nekā Renault Clio, par 1 cm šaurāks, savukārt augstumā Ford KA ir par 5 cm zemāks. | |||
| Bagāžnieka tilpums: | 186 litri | 510 litri | |
| Maksimālais bagāžnieka tilpums: nolaižot aizmugurējos sēdekļus |
724 litri | nav datu | |
|
Renault Clio ir vairāk vietas bagāžai. Ford KA bagāžas nodalījuma tilpums ir par 324 litriem mazāks nekā Renault Clio. | |||
| Apgriešanās diametrs: | 9.8 metri | 10.3 metri | |
| Ford KA apgriešanās diametrs ir par 0.5 metriem mazāks nekā Renault Clio, tas nozīmē, ka ar Ford KA var būt vieglāk manevrēt šaurās ielās un stāvvietās. | |||
| Pilna masa (kg): | 1`265 | 1`500 | |
| Drošība: | nav datu | ||
| Kvalitāte: | zema | zema | |
| Renault Clio ir nedaudz mazāk defektu. Konstatēto defektu daudzums ikgadējās tehniskajās apskatēs abiem auto ir līdzīgs, nedaudz biežāk bojājumi konstatēti Ford KA, attiecīgi Renault Clio varētu būt nedaudz kvalitatīvāks. | |||
| Vidējā cena (€): | 800 | 1000 | |
| Priekšrocības un trūkumi: |
Ford KA ir
|
Renault Clio ir
| |
|
Nosūtīt šos salīdzināšanas rezultātus uz e-pastu vai sociālajiem tīkliem
|
|||