Reālais Chrysler Sebring degvielas patēriņš
Chrysler Sebring reālais degvielas patēriņš ir līdzīgs salīdzinot ar ražotāja norādīto patēriņu. Iepriekš minētā patēriņa atšķirība ir vidējā visiem Chrysler Sebring ražošanas periodā no 1994 līdz 2010.
Katras paaudzes un versijas reālo patēriņu skatiet zemāk.
Katras paaudzes un versijas reālo patēriņu skatiet zemāk.
2007
Chrysler Sebring 2007 kabriolets
Vidējā reālā benzīna patēriņa atšķirība: +7% Vidējā reālā dīzeļdegvielas patēriņa atšķirība: neliela
Tabulā skatiet informāciju par konkrētu Chrysler Sebring versiju reālo un specificēto degvielas patēriņu un tā atšķirībām
| Modifikācija | Degviela | Norādītais patēriņš | Reālais patēriņš |
|---|---|---|---|
| 2.0Chrysler Sebring 2007 Hard Top 2.0 CRD 140 ZS MT | Dīzelis | 6.8 l/100km | 7.3 l/100km+7% |
| 2.0Chrysler Sebring 2007 Soft Top 2.0 CRD 140 ZS MT | Dīzelis | 6.8 l/100km | 7.3 l/100km+7% |
| 2.4Chrysler Sebring 2007 2.4i 16V AT | Benzīns | 9.5 l/100km | |
| 2.7Chrysler Sebring 2007 2.7i V6 AT | Benzīns | 10.5 l/100km | 11.2 l/100km+7% |
| 3.5Chrysler Sebring 2007 3.5i V6 AT | Benzīns | 11.1 l/100km |
2003
Chrysler Sebring 2003 sedans
Vidējā reālā benzīna patēriņa atšķirība: neliela
Tabulā skatiet informāciju par konkrētu Chrysler Sebring versiju reālo un specificēto degvielas patēriņu un tā atšķirībām
| Modifikācija | Norādītais patēriņš | Reālais patēriņš |
|---|---|---|
| 2.0Chrysler Sebring 2003 2.0i 16V 141 ZS MT | 9.1 l/100km | 9.5 l/100km+4% |
| 2.0Chrysler Sebring 2003 2.0i 16V 141 ZS AT | 9.4 l/100km | |
| 2.0Chrysler Sebring 2006 2.0i 16V 141 ZS MT | 8.5 l/100km | |
| 2.4Chrysler Sebring 2006 2.4i 16V AT | 10.3 l/100km | |
| 2.7Chrysler Sebring 2003 2.7i 24V 203 ZS AT | 10.2 l/100km | 10.6 l/100km+4% |
| 2.7Chrysler Sebring 2006 2.7i 24V 203 ZS AT | 10.4 l/100km | 10.6 l/100km+2% |
2003
Chrysler Sebring 2003 kabriolets
Vidējā reālā benzīna patēriņa atšķirība: neliela
Tabulā skatiet informāciju par konkrētu Chrysler Sebring versiju reālo un specificēto degvielas patēriņu un tā atšķirībām
| Modifikācija | Norādītais patēriņš | Reālais patēriņš |
|---|---|---|
| 2.0Chrysler Sebring 2003 Cabrio 2.0i 16V 141 ZS MT | 9.1 l/100km | 9.5 l/100km+4% |
| 2.0Chrysler Sebring 2006 Cabrio 2.0i 16V 141 ZS MT | 9.1 l/100km | |
| 2.7Chrysler Sebring 2003 Cabrio 2.7i 24V AT | 10.2 l/100km | 10.6 l/100km+4% |
2001
Chrysler Sebring 2001 sedans
Vidējā reālā benzīna patēriņa atšķirība: neliela
Tabulā skatiet informāciju par konkrētu Chrysler Sebring versiju reālo un specificēto degvielas patēriņu un tā atšķirībām
| Modifikācija | Norādītais patēriņš | Reālais patēriņš |
|---|---|---|
| 2.0Chrysler Sebring 2001 2.0i 16V MT | 10.2 l/100km | 10.8 l/100km+6% |
| 2.0Chrysler Sebring 2001 2.0i 16V AT | 10.2 l/100km | |
| 2.7Chrysler Sebring 2001 2.7i 24V AT | 10.6 l/100km | 11.3 l/100km+7% |
2001
Chrysler Sebring 2001 kabriolets
Vidējā reālā benzīna patēriņa atšķirība: neliela
Tabulā skatiet informāciju par konkrētu Chrysler Sebring versiju reālo un specificēto degvielas patēriņu un tā atšķirībām
| Modifikācija | Norādītais patēriņš | Reālais patēriņš |
|---|---|---|
| 2.0Chrysler Sebring 2001 Cabrio 2.0i 16V MT | 10.2 l/100km | 10.7 l/100km+5% |
| 2.7Chrysler Sebring 2001 Cabrio 2.7i 24V AT | 10.6 l/100km | 11.3 l/100km+7% |
2000
Chrysler Sebring 2000 kupeja
Vidējā reālā benzīna patēriņa atšķirība: neliela
Tabulā skatiet informāciju par konkrētu Chrysler Sebring versiju reālo un specificēto degvielas patēriņu un tā atšķirībām
| Modifikācija | Norādītais patēriņš | Reālais patēriņš |
|---|---|---|
| 2.4Chrysler Sebring 2001 Coupe 2.4 i 16V MT | 10.0 l/100km | |
| 2.4Chrysler Sebring 2001 Coupe 2.4 i 16V AT | 9.4 l/100km | |
| 3.0Chrysler Sebring 2000 Coupe 3.0 V6 24V MT | 10.0 l/100km | |
| 3.0Chrysler Sebring 2000 Coupe 3.0 V6 24V AT | 10.1 l/100km | 10.0 l/100km-1% |
Citu auto ražotāju reālais degvielas patēriņš
Norādītais lietotāju ziņotais degvielas patēriņš neatspoguļo visu lietotāju pieredzi, tas var būt selektīvs (atkarīgs no atsauksmes iesniegušo lietotāju braukšanas apstākļu, braukšanas stila, konkrētā auto tehniskā stāvokļa un citiem apstākļiem) un tāpēc nebūtu uzskatāms par reprezentatīvu rādītāju.